不會(huì)的吧，都會(huì)自動(dòng)檢測(cè)出來的

我?guī)湍氵^檢測(cè)

學(xué)校檢查大多數(shù)用的是知網(wǎng)，抄襲之后最后修改一下，比如改下表達(dá)方式，知網(wǎng)系統(tǒng)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)詳細(xì)說明：

1．看了一下這個(gè)系統(tǒng)的介紹，有個(gè)疑問，這套系統(tǒng)對(duì)于文字復(fù)制鑒別還是不錯(cuò)的，但對(duì)于其他方面的內(nèi)容呢，比如數(shù)據(jù)，圖表，能檢出來嗎？檢不出來的話不還是沒什么用嗎？

學(xué)術(shù)不端的各種行為中，文字復(fù)制是最為普遍和嚴(yán)重的，目前本檢測(cè)系統(tǒng)對(duì)文字復(fù)制的檢測(cè)已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)高的水平，對(duì)于圖表、公式、數(shù)據(jù)的抄襲和篡改等行為的檢測(cè)，目前正在研發(fā)當(dāng)中，且取得了比較大的進(jìn)展，歡迎各位繼續(xù)關(guān)注本檢測(cè)系統(tǒng)的進(jìn)展并多提批評(píng)性及建設(shè)性意見和建議。

2．按照這個(gè)系統(tǒng)39%以下的都是顯示黃色,那么是否意味著在可容忍的限度內(nèi)呢?最近看到對(duì)上海大學(xué)某教師的國家社科基金課題被撤消的消息,原因是其發(fā)表的兩篇論文有抄襲行為,分別占到25%和30%. 請(qǐng)明示超過多少算是警戒線？

百分比只是描述檢測(cè)文獻(xiàn)中重合文字所占的比例大小程度，并不是指該文獻(xiàn)的抄襲嚴(yán)重程度。只能這么說，百分比越大，重合字?jǐn)?shù)越多，存在抄襲的可能性越大。是否屬于抄襲及抄襲的嚴(yán)重程度需由專家審查后決定。

3．如何防止學(xué)位論文學(xué)術(shù)不端行為檢測(cè)系統(tǒng)成為個(gè)人報(bào)復(fù)的平臺(tái)？

這也是我們?cè)谡J(rèn)真考慮的事情，目前這套檢測(cè)系統(tǒng)還只是在機(jī)構(gòu)一級(jí)用戶使用。我們制定了一套嚴(yán)格的管理流程。同時(shí)，在技術(shù)上，我們也采取了多種手段來最大可能的防止惡意行為，包括一系列嚴(yán)格的身份認(rèn)證，日志記錄等。

4．最小檢測(cè)單位是句子，那么在每句話里改動(dòng)一兩個(gè)字就檢測(cè)不出來了么？

我們對(duì)句子也有相應(yīng)的處理，有一個(gè)句子相似性的算法。并不是句子完全一樣才判斷為相同。句子有句子級(jí)的相似算法，段落有段落級(jí)的相似算法，計(jì)算一篇文獻(xiàn)，一段話是否與其他文獻(xiàn)文字相似，是在此基礎(chǔ)上綜合得出的。

5．如果是從相關(guān)書籍上摘下來的原話，但是此話已經(jīng)被數(shù)據(jù)庫中的相關(guān)文獻(xiàn)也抄了進(jìn)去，也就是說前面的文章也從相關(guān)書籍上摘了相同的話，但是我的論文中標(biāo)注的這段話來自相關(guān)的書籍，這個(gè)算不算學(xué)術(shù)抄襲？

檢測(cè)系統(tǒng)不下結(jié)論，是不是抄襲最后還有人工審查這一關(guān)，所以，如果是您描述的這種情況，專家會(huì)有相應(yīng)判斷。我們的系統(tǒng)只是提供各種線索和依據(jù)，讓人能夠快速掌握檢測(cè)文獻(xiàn)的信息。

6．知網(wǎng)檢測(cè)系統(tǒng)的權(quán)威性？

學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)并不下結(jié)論，即檢測(cè)系統(tǒng)并不對(duì)檢測(cè)文獻(xiàn)定性，只是將檢測(cè)文獻(xiàn)中與其他已發(fā)表文獻(xiàn)中的雷同部分陳列出來，列出客觀事實(shí)，而這篇檢測(cè)文獻(xiàn)是否屬于學(xué)術(shù)不端，需專家做最后的審查確認(rèn)。

一篇論文的抄襲怎么才會(huì)被檢測(cè)出來？知網(wǎng)論文檢測(cè)的條件是連續(xù)13個(gè)字相似或抄襲都會(huì)被紅字標(biāo)注，但是必須滿足3里面的前提條件：即你所引用或抄襲的A文獻(xiàn)文字總和在你的各個(gè)檢測(cè)段落中要達(dá)到5%。

使用PaperRater畢業(yè)論文查重參考文獻(xiàn)要上傳檢測(cè)的，像標(biāo)題、目錄、作者信息不提交檢測(cè)，僅提交摘要、關(guān)鍵詞、正文和參考文獻(xiàn)，避免干擾檢測(cè)結(jié)果。

文獻(xiàn)綜述是不檢測(cè)的

論文抄襲檢測(cè)的指標(biāo)體系 學(xué)術(shù)不端行為檢測(cè)系統(tǒng)采用的指標(biāo)體系分為兩個(gè)部分： …

總檢測(cè)指標(biāo)

學(xué)位論文一般文獻(xiàn)篇幅較大，字?jǐn)?shù)多，碩士論文一般為3~5 萬字，博士論文則多達(dá)十多萬字。因此，為了讓用戶對(duì)整個(gè)學(xué)位論文有一個(gè)快速的概況了解，特制定了以下指標(biāo)體系：

l 總重合字?jǐn)?shù)

l 總文字復(fù)制比

l 總文字?jǐn)?shù)

l 疑似章節(jié)數(shù)）

l 總章節(jié)數(shù)

l 首部重合文字?jǐn)?shù)l 尾部重合文字?jǐn)?shù)上述指標(biāo)從整體情況描述了論文的檢測(cè)情況，便于用戶快速了解該論文總的檢測(cè)概況。下面對(duì)上述指標(biāo)分別進(jìn)行說明。

總重合字?jǐn)?shù)

學(xué)位論文一般篇幅大，少則3~5萬字，多則十多萬字，若以文字復(fù)制比來衡量一篇論文的文字重合情況，則不太合適。因?yàn)閷?duì)于一篇十幾萬字的博士論文來說，10%就已達(dá)到1萬字，文字復(fù)制情況已經(jīng)非常嚴(yán)重。因此，對(duì)于博碩士論文檢測(cè)，檢測(cè)系統(tǒng)使用絕對(duì)字?jǐn)?shù)即總重合字?jǐn)?shù)作為檢測(cè)結(jié)果的核心指標(biāo)。如圖6所示：

總文字復(fù)制比

總文字復(fù)制比則是指學(xué)位論文中總的重合字?jǐn)?shù)在總的論文字?jǐn)?shù)中所占的比例。通過該指標(biāo)，我們可以直觀了解到重合字?jǐn)?shù)在該檢測(cè)學(xué)位論文中所占的比例情況。

總文字?jǐn)?shù)

總文字?jǐn)?shù)是指該檢測(cè)論文所有包含的字?jǐn)?shù)，文字復(fù)制比與總文字?jǐn)?shù)的乘積即為重合字?jǐn)?shù)。

疑似章節(jié)數(shù)（QCA）、總章節(jié)數(shù)（TCA）

疑似章節(jié)數(shù)是則檢測(cè)論文疑似存在學(xué)術(shù)不端行為的章節(jié)的數(shù)量?？傉鹿?jié)數(shù)則是指學(xué)位論文總的章節(jié)數(shù)（對(duì)于不按章節(jié)顯示，而是按照固定長度切分的論文，每一段落為一章節(jié)）。

首部重合文字?jǐn)?shù)（HCCA）、尾部重合文字?jǐn)?shù)（ECCA）

首部重合文字?jǐn)?shù)指學(xué)位論文前1萬字中重合的文字?jǐn)?shù)量。尾部重合文字?jǐn)?shù)是指除去前1萬字，剩下的部分中重合的文字?jǐn)?shù)量。對(duì)于學(xué)位論文，一般開頭部分均是綜述性的報(bào)告介紹，其重要性遠(yuǎn)低于論文尾部。

-------------------------------------------------

點(diǎn)我用戶名，空間博文有介紹

詳細(xì)各種論文檢測(cè)系統(tǒng)軟件介紹見我空間

各種有效論文修改秘籍、論文格式

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

本科論文的文獻(xiàn)綜述一般而言是不需要參與知網(wǎng)查重，但是有部分學(xué)校為了加強(qiáng)對(duì)學(xué)生學(xué)術(shù)行為的規(guī)范，而規(guī)定本科論文的文獻(xiàn)綜述不得超過知網(wǎng)查重的20%，知網(wǎng)查重可以到圖書館查重，也可以到一些知網(wǎng)的自助查重網(wǎng)站：PaperEasy、學(xué)術(shù)不端網(wǎng)、螞蟻查重網(wǎng)等，全程自助檢測(cè)安全。因此，學(xué)生應(yīng)當(dāng)在撰寫論文文獻(xiàn)綜述之前就對(duì)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行一個(gè)了解，對(duì)于文獻(xiàn)綜述的引用應(yīng)當(dāng)規(guī)范化，對(duì)于文獻(xiàn)綜述當(dāng)中自己陳述的觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)盡量用自己的方式進(jìn)行表述，以最大限度的避免文獻(xiàn)綜述知網(wǎng)查重時(shí)重復(fù)率過高。

放心,不會(huì)的,那幫老師都是打醬油的,只要看你的圖紙畫的好不好,答辯ppt做的好不好以及上臺(tái)講ppt時(shí)是不是流利，論文他們不看的。